Каждый день в  рубрике "Твои деньги" на портале "ДЕЛО"  мы помогаем сохранять и приумножать ваши деньги.

Сегодня мы расскажем о том, что сулит рекапитализация проблемных банков простому вкладчику.

Обычному клиенту банка, имеющего финансовые трудности, спасение учреждения за государственный счет не сулит ни плохого, ни хорошего.

Кроме того, говорят эксперты, полученные из госбюджета деньги вряд ли будут направлены на погашение задолженностей по "подвисшим" депозитам. Нельзя однозначно сказать, станет ли такой банк надежнее. С одной стороны, приход правительственной помощи уже означает, что в финучреждении не все в порядке.

Хотя некоторые из банков и прикрываются тем, что у них «просто нет за спиной мощной поддержки крупной финансово-промышленной группы», и поэтому им понадобилась госпомощь, нельзя при этом полностью исключать человеческий фактор. Ведь банком управляют люди, а не ситуация.

Значит, и просчеты менеджеров нельзя сбрасывать со счетов. И если этот же менеджмент останется на «освоение» рекапитализационных средств, стоит крепко подумать, продолжать ли сотрудничество с таким банком.

С другой стороны, НБУ будет ревностно контролировать выполнения всех нормативов, статьи расходов государственных денег, и потому здесь есть кое-какая гарантия, что банку не дадут обанкротиться. В принципе о надежности банка сегодня судить достаточно сложно. Что уже говорить о тех, кто оказался в таком «интересном» положении.

С третьей стороны, опыт масштабного рефинансирования показал: деньги могут идти как в пользу, так и за границу. Впрочем, для экономики такие проекты НБУ и Минфина – очень даже серьезное подспорье.

Во-первых, Кабмин «заходит» в банки не только потому что хочет поддержать их в трудную минуту, но и с намерением заработать прибыль и выгодно продать свои акции через 2-3 года.

Прибыль можно заработать, только перейдя к активным операциям, то есть, к выдаче кредитов. Для физических лиц – опять-таки никаких утешительных новостей.

Нацбанк, который будет пристально следить за выполнением своих рекомендаций в «полугосударственных» банках, очень не советует последним выдавать займы обычным гражданам. С точки зрения формальной логики и стабилизации ситуации в стране, в позиции регулятора есть рациональное зерно.

За исключением покупки недвижимости, остальные потребительские займы преимущественно направлялись до кризиса на покупку товаров импортного происхождения.

Если снова начать кредитовать импорт, это будет означать рост спроса на доллар, инфляцию, и – что самое обидное – торможение развития отечественных компаний, которые только-только начали переориентироваться на импортозамещающее производство.

А вот кредитование корпоративного сектора – это как раз поддержка украинского товаропроизводителя. И фактически многие банки сейчас пребывают «на низком старте», чтобы начать массовое вливание кредитных денег в экономику.

Часть «здоровых» банков ждут, чтобы тенденция возобновления роста депозитного портфеля окончательно стабилизировалась. А банки-претенденты на госпомощь как раз ждут этой госпомощи.

Уже через два три месяца после выделения средств, говорят сами банкиры, докапитализированные банки ринутся в такой же бой за заемщиков, как и остальные коммерческие учреждения, у которых будут на это ресурсы. У огосударствлеваемых финучреждений вряд ли будет возможность избежать участи реализации через них разного рода государственных программ.

Аналитики уже «расписали» на «великолепную пятерку» и два госгиганта – Ощадбанк и Укрэксимбанк – проект по выпуску облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) для частных лиц.

Дескать, если не будут выкупаться на рынке, их выкупят именно эти «семеро смелых». Также не последнюю роль эти банки должны сыграть в поддержке аграрного сектора, кредитовании реформ в энергосбережении, удешевлении займов для малого и среднего бизнеса.

Многие наблюдатели считают, что банки будут даже бороться за эти потоки государственных денег. Ведь чем больше они смогут провернуть их через собственные шестеренки, тем быстрее встанут на ноги.

Риски рекапитализации

Самой нелицеприятной перспективой для процесса рекапитализации может оказаться переправление средств на «нужные» счета за границей, как это было во время скандального рефинансирования осенью 2008-го года. Однако, за пределы украинской экономики выделенные Нацбанком средства могут уйти и по другим каналам.

В частности, по данным Минфина, внешняя задолженность 7 украинских банков, претендовавших на рекапитализацию по состоянию на начало мая, составляет около $1,5 млрд. То есть чуть более этих самых 9 млрд. грн., которые правительство планирует влить в финучреждения.

Однако, в Минфине уже успели заявить, что правительство рассмотрит вопрос участия в капитализации только в случае реструктуризации всех внешних обязательств.

По мнению чиновников, такая реструктуризация должна проводиться на принципах комплексного урегулирования, которое базируется на равном отношении к кредиторам, снятия с банков избыточной долговой нагрузки, приведения долгового профиля в соответствие с планом финансового оздоровления и бизнес-плана банка.

В ведомстве также добавляют, что средства, поступающие по программе stand-by, используются только в целях, отмеченных в меморандуме между правительством Украины и МВФ, и никоим образом не могут быть направлены на погашение долгов банков, подлежащих капитализации государством.