В Украине произошел очередной скандальный силовой захват крупного предприятия. 22 декабря представители КБ «Надра» и служебные лица Департамента исполнительной службы Минюста Украины, прикрываясь крупными силами милицейского спецназа, захватила офисы и производственные помещения ЗАО «Каховка Пром-Агро», пишет Обозреватель.

Вынесли местную охрану и поставили на места «частную армию» банка «Надра» (спортсмены числом около 100).

Захват носил характер акции с элементами устрашения. В основе этого незаконного действа (соответствующее заявление о совершении преступления, предусмотренного статьями 364, 375, 206 УК Украины, направлено в прокуратуры разных уровней) лежало «Определение» судьи Хозяйственного суда Киевской области А. Привалова.

Этому скандальному факту предшествовали не менее впечатляющие события. «Каховка Пром-Агро», крупнейшее сельскохозяйственное предприятие в Херсонской области, в течение 2006-2008 гг. активно кредитовалось в банке «Надра». Финансовый кризис нанес сильные удары и по предприятию, и по банку. В банке началась санация, а предприятие на какое-то время перестало обсуживать кредиты. После того, как ЗАО «Каховка Пром-Агро» купил российский инвестор, долговые обязательства перед банком были погашены.

Но резкое усиление административных позиций Дмитрия Фирташа (в сферу влияния которого и входит «Надра»), позволила его представителям подать иски в суды о принудительном взыскании… уже выплаченной кредиторской задолженности. При этом, представители «Надра» ввели в заблуждение суд, указав на якобы наличие той самой кредиторской задолженности «Каховки» перед банком и предложили в качестве компенсации... получить в доверительное хранение все залоговое имущество.

Однако выплаты были произведены и задолженности погашены. И это несмотря на тот факт, что Государственная исполнительная служба, вступившая в дело после первых решений суда, сразу повела себя странно, предложив россиянам выплатить деньги на некие тайные счета банка (проблема в том, что сам банк «Надра» переживает тяжелые времена).

В качестве обеспечения этого решения и был предпринят классический рейдерский захват имущества ЗАО, которое во много раз по своей стоимости превосходит все якобы существующие кредиторские задолженности предприятия.

Таким образом, следует признать, что, во-первых, в Украине произошел чистый «внешний захват». События вокруг «Каховка Пром-Агро» - не следствие какого-то корпоративного конфликта акционеров, в просто силовой захват чужого бизнеса. Во-вторых, государство предоставило свой административный ресурс – исполнительную службу Минюста – в качестве силовой поддержки незаконных действий частного лица. Наконец, департамент исполнительной службы Минюста Украины произвел незаконное изъятие имущества и передачу его на «ответственное хранение»... рейдеру.